Stratégistes

Une partie du PS a adopté ce positionnement, c'est un choix judicieux, mais comme je l' avais évoqué dans cet article publié le 25 mai 2007, ce concept ne peut être efficace que s'il est associé à une stratégie subtile.
Les maladresses de cette semaine laissent supposer que le concept est mal compris. Utiliser le terme de "contre-gouvernement" est une erreur, "gouvernement parallèle", "gouvernement d'opposition" ou autre expression s'en rapprochant aurait été préférable.
Il en va de même dans le timing de la mise en place et de sa présentation. Pour le moment ce n'est pas catastrophique, mais ce concept qui peut être redoutable, peut s'averer aussi très destructeur s'il est mal utilisé.

Problème au démarrage ou concept incompris, on va trés vite le savoir.

Face à ce choix du PS comment va réagir François Bayrou? Va-t-il voir le magnifique tremplin qui pourrait lui permettre de se relancer?

Et est-ce que l'UMP va voir les failles de ce concept, certes minimes, afin de le contenir?

Les stratèges et stratégistes des 3 camps vont devoir se mettre les neurones dans le rouge. Comme je l'evoquais dernièrement, désormais tout va aller plus vite.

Mais tout ceci n'est que spéculation...

C'est sur un score honorable du PS que se termine cette serie d'élections.

Aidé par la TVA sociale, le PS a réussi à sauver les meubles. L'opposition constructive est un excellent positionnement, mais sans stratégie, point d'impact.

Désormais la bataille va faire rage pour obtenir le leadership du PS, malgré les apparences Ségolène Royal reste en position de force, mais d'autres se sont remis dans la course.

Quant à François Bayrou, la situation est loin d'être simple. Dans cet article publié le 13 mars, j'indiquais qu'après l'extrême centre, il allait nous proposer de découvrir l'extrême chute. De plus j'avais conclu cet article ainsi:

"In fine cette ligne stratégique va être lourde de conséquences pour l'UDF et pour François Bayrou. Pas seulement pour l'élection présidentielle mais aussi pour les législatives. Il risque d'y avoir beaucoup de mouvement à l'UDF dans les mois à venir.

Ce qui est dommage d'ailleurs car François Bayrou avait toutes les cartes en mains pour accéder au second tour mais pour cela le choix stratégique aurait dû être tout autre.
"

C'est chose faite, pour remonter la pente, François Bayrou pense aux municipales. Cela semble logique et un bon résultat possible mais pour ce faire la ligne stratégique devra être différente.

Enfin Nicolas Sarkozy , a obtenu à peu près tout ce qu'il désirait. Il est vrai qu 'il n'a pratiquement pas commis d'erreur. Sauf peut-être sur la TVA sociale et encore j'ai un doute. Je me demande si c'est véritablement une erreur ou un coup de maître.

Maintenant une nouvelle page de la vie politique française va, réellement, commencer à s'ecrire.

La période qui s'ouvre, sera je pense, très intéressante, à suivre de près, car désormais tout va aller plus vite.

Mais tout ceci n'est que spéculation...

Voilà la question que je me pose en ce moment, d'habitude je cerne assez bien ou elle veut en venir, mais là...

Le coup de téléphone à François Bayrou, le coup de colère sur France 2. Ségolène Royal prend de gros risque en ce moment, des risques inutiles. Si elle persiste dans cette voie, elle pourrait perdre tout ce qu'elle a acquis pendant la campagne présidentielle.

Dominique Strauss-Kahn doit voir ça d'un bon oeil, entre nous, s'il est elu député dimanche, je ne serai pas surpris de le voir président du groupe socialiste à l'Assemblée, succédant à Jean-Marc Ayrault.

Christophe Barbier évoque dans cet article, les deux stratégies differentes de François Hollande et Ségolène Royal, en se demandant lequel des deux a raison.

Pour ma part , j' estime que le choix de François Hollande est le plus judicieux, mais est-ce véritablement lui qui va en profiter, ça c'est une autre question.

Mais tout ceci n'est que spéculation...

D'aprés le New York Times, les américains seraient prêts à armer des milices sunnites. Cette information reprise entre autre par le journal Le Monde, qui indique une nouvelle stratégie, n'a rien de surprenant.

Le 03 janvier 2007, j' avais publié cet article:
"Irak, Saddam est mort, et maintenant…

Saddam Hussein a été pendu samedi dernier.

Une sentence rendue trop rapidement, le gouvernement irakien estimant que l'exécution de Saddam Hussein était le passage obligé pour qu'une nouvelle ère naisse en Irak.

Mais les chiites majoritaires dans le gouvernement irakien ont certainement confondus vitesse et précipitation, une précipitation dont les conséquences peuvent être plus que tragique pour ce pays.

L'ambiance est donnée avec la diffusion à travers le monde d'une vidéo pirate montrant la pendaison de l'ancien dictateur.

Une vidéo ou certaines personnes présentent lors de l'exécution scandent le nom de Moqtada Sadr, chef radical chiite.

Le choix de la date était déjà une erreur, maintenant toutes les conditions sont réunies pour une escalade de la violence entre chiites et sunnites.

Désormais le gouvernement irakien veut connaître l'auteur de cette vidéo, mais cela ne changera rien, le mal est fait, les chiites se sont fait manipuler et l'enquête ne pourra pas réparer la faute.

Dans quelques jours George Bush doit présenter sa nouvelle stratégie pour l'Irak et cette exécution en faisait certainement partie.

Car les américains doivent trouver une porte de sortie, et une intensification de la guerre civile peut en être une.

Les sunnites vont tout faire pour venger cet affront et certainement essayer de reprendre le pouvoir en Irak. S'ils ne peuvent le faire par les urnes, étant minoritaires en Irak, ils essayeront par la force. Les sunnites sont majoritaires dans le monde arabe, le soutien de certains pays comme l'Arabie saoudite est à attendre.

A partir de là les américains n'auront qu'à jouer le rôle d'arbitre en attendant que les sunnites soient à nouveau à la tête du pays.

Et les américains ont tout à gagner à ce que les sunnites reprennent le pouvoir, pas seulement pour sortir du bourbier irakien. Mais aussi avoir une force en présence pour contrer l'Iran qui est en relation directe avec les chiites irakiens. Longtemps Saddam Hussein a été utile car il servait de bouclier face au régime de Téhéran.

Et ils ne sont les seuls, une partie importante du monde arabe, exaspérée par les propos du président iranien, ne souhaite pas qu'un pouvoir d'origine chiite s'installe sur le long terme en Irak.

Une bonne partie des armes de Saddam Hussein et du parti bass ont disparues, elles risquent de réapparaître prochainement.

Mais tout ceci n'est que spéculation..."

Pour se sortir de ce bourbier, il semble évident que les américains n'ont pas le choix, car le problème ne se limite pas à l'Irak, l'Iran est obligatoirement dans l'équation.

Le PS et le MoDem vont-ils connaître l'humiliation la semaine prochaine?

Peut-être, il leur reste une semaine pour sauver les meubles.

Pour le MoDem cela paraît compliqué, pour le PS c'est encore jouable.

Je remarque avec plaisir que l'opposition constructive décrite ici ou là , est devenue tendance mais ce positionnement n'est rien sans stratégie.

Je le répéte pour certains de mes lecteurs, tout en précisant que si mes articles ne vous paraissent pas assez explicites, contactez moi directement cela sera plus simple.

Ségolène Royal, comme prévu, est bien la figure emblématique du PS pour les législatives. Avec un positionnement qui semble être en accord avec cet article.

Pour Ségolène Royal l'opposition doit être constructive, elle ajoute : "si on brandit trop l'opposition frontale sur tous les sujets, on n'est plus crédible".

Mais le positionnement seul ne suffira pas, il faut qu'il soit associé à une stratégie subtile, c'est dans cette dernière semaine avant les élections législatives que cette stratégie devrait être mise en application.

Donc nous allons très vite savoir ce qu'ont élaboré les conseillers de Ségolène Royal afin d'obtenir ce score honorable tant convoité, pour l'instant les bases sont bonnes mais le plus dure reste à faire.

Ségolène Royal n'est pas la seule à avoir choisit ce positionnement, le MoDem aussi semble-t-il.

Pour Marielle de Sarnez, le MoDem a vocation à être une "force constructive", et elle indique :"le Modem s'opposera aux textes qu'il jugera mauvais et soutiendra ceux qui lui paraissent aller dans le sens de l'intérêt général".

Là on est encore plus proche du positionnement que j'avais décrit pour Ségolène Royal, il est vrai qu'il peut s'avérer aussi très efficace pour le MoDem. Je dois admettre que je suis surpris, François Bayrou aurait-il enfin compris. Cela va être simple a vérifier, car avec ce positionnement le MoDem doit associer un choix stratégique particulier.

Mais si les poids lourds du MoDem ont compris , alors que ce parti n'est pas au mieux dans les sondages, je peux d'ores et déjà vous annoncer que le MoDem peut avoir entre 10 et 15 députés à l'assemblé. Dans le cas contraire cela va être l'humiliation.

Mais tout ceci n'est que spéculation...

PS1 : Même si je pense que ce n'est qu'une coïncidence. D'après certaines sources, il paraîtrait que certains conseillers viennent sur ce blog, si c'est le cas, je réitère le fait que ce positionnement ne peut être réellement efficace que s'il est accompagné d'une stratégie précise. Pour le PS elle peut agir en deux temps, commencer cette semaine pour impacter la semaine prochaine. Mais pour le MoDem elle doit impacter cette semaine, il va falloir aller vite, très vite.

PS2: J'ai très peu écrit ces derniers temps sur Nicolas Sarkozy et l'UMP, pour une simple et unique raison, c'est qu'il est au-dessus du lot, d'un point de vue stratégique ce qu'il fait est tout simplement splendide, rien à redire , juste contempler.